Владимир Волошин: Методологические подходы к разработке энергетической стратегии России
|
|
Рейтинг: 3 пользователей оценили эту статью
Отправлена: admin,
в 03/04/2014,
в категорию "Дискуссии и полемика "
эта статья была просмотрена 64284 раз
Краткое содержание: (тезисы выступления зав. сектором энергетической политики Института экономики РАН д.э.н. проф. В.И. Волошина на XI Московском международномэнергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке» (ММЭФ-2013)
Методологические подходы к разработке энергетической стратегии России
(тезисы выступления зав. сектором энергетической политики Института экономики РАН д.э.н. проф. В.И. Волошина на XI Московском международномэнергетическом форуме «ТЭК России в XXI веке» (ММЭФ-2013)
При разработке энергетической стратегии России необходимо обратить внимание на следующие вопросы.
В прогнозах надо уйти от чрезмерной рациональности и экономизма мотиваций и стимулов, от конфронтации социально-экономических отношений, ориентироваться на социальное согласие в обществе. В основе прогнозов должно лежать новое качество экономического роста, которое предполагает не просто увеличение ВВП, а развитие всей системы, структурную перестройку экономики. Одно дело, когда рост ВВП обеспечивается за счёт взлёта цен на энергоносители, другое – за счёт структурных преобразований в экономике. Важно, чтобы критерием экономического развития выступал не ВВП, а максимизация общественной выгоды. В этом показателе необходимо учитывать разрыв в уровне благосостояния населения, который возрастает, падение уровня образования, здравоохранения и т.д. Принципиальной и главной задачей правительства является обеспечение достатка, стабильности, безопасности и устойчивого процветания для всех жителей страны.
Усилить «единство» или централизованность принятия стратегических решений. Это необходимо, поскольку существует несовпадение частной и общественной выгоды. Наряду с общественными интересами действуют влиятельные противоборствующие силы – интересы корпораций, получение ими максимальной прибыли за счёт максимизации общественной выгоды. Существует и другая сторона вопроса. Бизнес прежде всего нацелен на то, чтобы получить максимальный эффект за короткое время. При этом не всегда учитываются потери, которые могут появиться в будущем. Такой подход не даёт возможность сформировать целостную картину экономики, разработать чёткие и понятные правила игры», иметь стратегию социально-экономического развития и вытекающую из неё энергетическую стратегию. В результате возрастает вероятность принятия противоречивых непоследовательных решений. Сегодня существует видимость централизованного управления. Промышленные министерства в Центре разрабатывают долгосрочные (на 10-20 лет) «стратегические» развития отраслей, регионов и крупных корпораций. На деле же ключевые решения принимаются на уровне корпораций. Все предыдущие энергетические стратегии не стали настольной книгой для руководителей компаний.
Существуют также конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Государство должно создавать условия, чтобы и будущие поколения имели возможность обеспечить себя достаточным количеством энергии. Для этого надо развивать фундаментальную науку, работать над созданием новых источников энергии.
Государства у нас много, оно обильное, но оно слабое. Причины: недостаточная эффективность (недееспособность) институтов; тактические управленческие решения принимаются на самом верху, и вся система становится неповоротливой. Передача полномочий на более низкий уровень. Необходимо научиться согласовывать интересы (корпоративные, региональные) с точки зрения максимизации общественной выгоды.
Надо различать роль государства в регулировании (установлении правил) и долю государства в хозяйстве. Роль государства в регулировании должна расти. Это даст возможность возродить систему стратегического планирования и прогнозирования, что с успехом реализуется в США, Японии, Великобритании. Там проводится активная промышленная и научно-техническая политика. Система, где слабое государство, не способна ни к стратегическому видению, ни к стратегическому поведению. Отсюда в реальности горизонт планирования может быть только коротким, хотя развитие ТЭК требует долгосрочного видения (капиталоёмкий, инерционный). Энергетические стратегии целесообразно поднять до уровня президентских программ.![](http://www.inter-pc.ru/Uploads/admin/общ3справа.jpg)
При разработке энергетической стратегии важным средством её реализации могут стать крупные проекты. Ввиду стратегической, экономической и социально-политической значимости ТЭК, главная цель проектов - не максимальная прибыль, а создание условий для развития всей экономики. Важная роль в их реализации может принадлежать государству, использоваться механизмы государственно-частного партнёрства. При этом надо понимать, что проект – это чётко разработанный сетевой график, сопровождающийся договорами. За их невыполнение – штрафы.
В российской экономике присутствует серьёзный внутренний дефект, препятствующий её переходу к новому типу экономического роста. Суть его в том, что эгоизм бизнеса преобладает над интересами общества. Государству пока не удаётся создать механизмы, обеспечивающие развитие ТЭК в контексте максимизации общественной выгоды. Это фундаментальный недостаток, из которого вытекают системные пороки.
Как Вы оцениваете эту статью?
Отправитель
Отправьте Ваши комментарии